«倍谲» এর সঙ্গে সম্পর্কিত চীনা বই
নিম্নলিখিত গ্রন্থপঞ্জী নির্বাচনে
倍谲 শব্দটির ব্যবহার খুঁজুন। চীনা সাহিত্যে
倍谲 শব্দের ব্যবহারের প্রসঙ্গ সম্পর্কিত বই এবং তার থেকে সংক্ষিপ্তসার।
《开元占经》卷十五"月晕一"引甘氏说: "月晕,战,兵不合若军罢。"又引《髙宗占》说: "月晕,明王自将兵。"所载似与帛书此条相类。【原文】月军(晕)二重[一] ,倍谲在外[二] ,私成外[三] ;倍谲在中[四] ,私成中。【校注】[ ― ]月晕二重,月晕有二重。[二]倍谲,古书又作"倍 ...
葉國慶 (梓校云:亦作「背錡」,又作「背譎」,漢志作「背穴」。)上承「君臣相賊,長少相殺,父子相忍, .兄弟相誣,知交相倒,夫妻相冒」。意典淮南同。.是星名倍譎,亦取反適之裘。孟康形如半衍,如涼氣荊日為錡,皆不可抹。以堅白同異之辯相貲片以綺偶不件之辟相應, ...
何啓民 矣,何又謂爲學出於墨?曰:施、龍之於墨經,但肄其論辯方法耳。經中界^ ,猶&1130116 於墨,其理甚明,無待繁解。於此,又當有詰者曰:如誦墨艇,而不與經合,則顯爲異派人,自相差別, ,非與墨殊。不^若辈旣俱誦墨經,持論自宜一致。如有倍譎,間接卽 ...
天下》篇“俱诵墨经而倍谲不同”不尽吻合,亦未曾直说出一个“经”字来。由上所述,既然以《亲士》七篇为经说难以成立,又以《尚贤》至《非命》三十篇为论的理由尚不充足,我们不妨回到对毕说的重新考察。我们对毕说“此翟所著,故号曰经”如何看待呢?可以说:此 ...
李耀仙, 金生扬, Esphere Media（美国艾思传媒）, 2015
与宗教的墨学自然'倍谲不同'了" (《中国哲学史大纲》,第 185 '頁 X 认为是所谓"科学的墨学"与"宗教的墨学"之间的"倍谲不同" ,而《经》、《说》、《取》六篇就是"科学的墨学"的作品。章士钊则反对其说,著《名墨訾应论》,认为墨家与名家决非一派,而是相"訾应"的 ...
7 ,月军(晕)二重,倍瀾在外,私成外;倍滿在中,私成中。(第 63 行)月军,应读为"月晕"。日晕、月晕之"晕" ,帛书皆假"军"为之。倍谲,古书又作"倍懾"、"倍谲"、"背僑"、"背谲"、"背谲"、"背瑀"、"背穴" ,指日、月之旁气。《吕氏春秋,明理》: "其日有斗蚀,有倍僑,有晕珥。
此當依內在之證據考之。經先有,後有「別墨」之爭,乃無問題之事。不能成立;蓋「別墨」之稱乃互相攻撃之詞,而其所以互相攻擊者又因「俱誦墨經而倍譎不同」,則墨吾人旣知,墨經不能作於此時 1 .卽「相謂別墨」之時,則胡適之先生以作墨辯者爲別墨之說,亦爲 ...
天下篇説:相里勤之弟子,五侯之徒,南方之圣者^苦^ ,鄆陵子之属俱誦: II ,而倍誦不同,相謂别 1 ;以堅白同異之辫相警,以艉偶不仵之辭相應。顯學篇説:自墨子之死也, ... (一)天下篇所謂「倍譎不同』,正是顯學篇所謂「取舍相反不同』。「倍譎』卽吕氏春秋明理篇[ ...
勞思光 「倍」郎違背之意,「譎」郎「異」,「倍譎不同」言「互相違異」也。「相調別墨」煎郎「互指為異派」。如此,可知當相里氏鄧陵氏之時,解墨經者已有紛歧不同之意見,故「倍誦不同」,且因而互相攻埋,請對方非正宗墨學而為「別墨」。則墨經並非在此時才出現之 ...
10
Gongsun Long zi xuan jie - 第 1-2 卷 - 第 33 页
依朱豐色就^爲「乘奢」^通言^ ^之他^ ~ : I : : ; ;广」^ III^1^11II1 III' : : II:I^I!瑰姿譎, . &」藝『異- ^』&言「倍氟」應俱相同準 0 \ 5 則^ ^之. ^统與劉#何謂其鄭迅^ ^ ^ ^ 8 ^ ^ ^ ^『倍譎」均作『背譎』意車在馬前令馬熟她也』^又假借黩『背』韓非淮也^ ^ : ; ^ ^『故大路之 ...
Xiantang Wang, Long Gongsun, 1928
