«沈思翰藻»に関連する中国語の本
以下の図書目録から
沈思翰藻の使いかたを見つけましょう。
沈思翰藻に関する本と中国語文献で使われた文脈を提供するための簡単な抜粋文。
序述之错比文华,事出于沈思,义归乎翰藻,故与夫篇什,杂而集之。这段话的最末一句,乃是阮元立论的依据。在阮氏身后百余年间,无论是 1931 年武汉大学出版的周贞亮《文选学》,还是 1936 年中华书局出版的骆鸿凯《文选学》,无不服膺阮说。 1946 年 ...
1 许世瑛《文选学考》曰: "梁昭明太子萧统以'事出于沉思,义归乎翰藻'为标准,选周代至梁名文集成《文选》一书。" 2 李庆富《文选解题及其读法》曰: "《文选》有三不选:一曰经,二曰子,三曰史。... ...而所取者,在乎'赞论之综缉辞采,序述之错比文华,事出于沉思, ...
非其文不美也,以其為微言大義之所託,言之有物,不徒藻繪其字句而已。故^ 8 ^曰:「老莊之作,管孟之流,蓋以立意為宗,不以能文為本」也。然而因其不專於為文,遂謂「專名為文者,必沈思翰藻而後可」, (見阮元^ 851111 ^卷二書昭明太子; ^ ^ )。若欲擯之不得 ...
显然这种认识比萧纲深刻多了,它更接近文学的本质;也比萧统在《文选∙序》中所论说的“若其赞论之综缉辞采,序述之错比文华,事出于沉思,义归乎翰藻”,即偏重于藻饰的观点,更准确、全面。萧绎的阐释使文学真正地跨入了纯文学的领域,这无疑是一个巨大 ...
丁红旗, Esphere Media（美国艾思传媒）, 2012
在聲爲宮商,在色爲翰藻」四,「翰藻」與「宮商」對文,簡直將「沈思」撇了開去。 I 這第二個錯誤解 9 。朊氏本人於「沈思」無說,他所着重的似乎專在「翰藻」一面;他在^ 8 ^裏道,「凡文者,還不妨事,因爲 1 以來通用「藻」指「辭采」,意義比較確定,單說「沈思」,就太寛 ...
6
朱自清古典文學專集 - 第 1 卷 - 第 iv 页
阮氏本人於「沈思」無說,他所着重的似乎專在「翰藻」一面;他在《文韻說》裏道:「凡文者,還不妨事,因爲漢以來通用「藻」指「辭采」,意義比較確定。單說「沈思」,就太寬泛了,容易引起誤思,義歸乎翰藻」兩句褢摘出「沈思」「翰藻」四字而忽略了「事義」,也不合《選 ...
7
中外學者文選學論集 - 第 1 卷 - 第 332 页
這裏,阮元並没有弄清"文"包含"筆" ,但是,他説: "必沈思翰藻,始名之文,始以入選也。" (《書梁昭明太子《文選序〉後^却道出《文選》的選録標準。劉師培也説: "昭明《文選》,惟以沈思翰藻爲宗,故贊論序述之屬,亦兼採輯。然所收之文,雖不以有韻爲限,實以有藻采 ...
俞紹初, 許逸民, 鄭州大學. 古籍所, 1998
事出于沉思,义归乎翰藻"这两句,是萧统《文选》的标准,自梁以来读过的人很多,但这两句话究竟是什么意思,则大家不求甚解,并不清楚。直至清嘉道间阮元还要提倡《文选》之文,对《文选序》这两句第一个作分析,认为"沉思"、"翰藻"是《文选》的标准,这是对的。
昭明太子選文,分患三十八,與《文心雕龍)相比,名目小有出人,《文心雕龍》所有而《文選》所無者四:一日史傳,二日諸子,三日諧隱,四日議對,此四患者,皆非沈思翰藻之作,不符昭明選文宗旨,故予以排除。此外,賦分十五目,詩分二十三目,為昭明區分文體的特色。
10
先秦两汉魏晋南北朝文论讲疏 - 第 313 页
但对这些赞论、序述又加了“事出于沉思,义归乎翰藻”的限制条件,如果达到这些要求则与《文选》编辑体例与构想相合,故而萧统说: “故与夫篇什,杂而集之。”可以看得出来,《文选》选过去选过来,经不选,子不选,那些贤人辩士、纵横之家等的片段言论辞不选, ...
刘文勇, Esphere Media（美国艾思传媒）, 2011
