«瓦埴»に関連する中国語の本
以下の図書目録から
瓦埴の使いかたを見つけましょう。
瓦埴に関する本と中国語文献で使われた文脈を提供するための簡単な抜粋文。
從這裡可以看到事物怎麽能是一成不變的呢?【注釋】 0 涂本及諸本作「千人」,此典出於《孟子,告子下》,但原典作「一人」,今從《孟子》改「千人」為「一人」。! &原文「陶埏」(尸? ) ,指揉合黏土燒成陶器,語出《荀子,性惡》篇:「夫陶人埏埴而生瓦,然則瓦埴豈陶人之性 ...
2
中國哲學史資料選輯 - 第 4 卷 - 第 193 页
3 壇」「土有埴之性」,也應改爲「不以木爲瓦」,「埴有瓦之性」才合理。存有錯睽,「瓦埴豈陶人之性」和「器木豈工人之性」,似乎是「瓦豈埴之性」「器豈木之性」的錯誤。此文下句「不以木黏土揑成磚瓦,不是把土化爲黏土,而且埴也是土,不能説没有土性。但照「禮 ...
中國科學院. 哲學研究所. 中國哲學史組,
1959
3
Zhongguo xue shu ming zhu jin shi yu yi - 第 4 卷 - 第 60 页
垴有瓦^性」才合理。說,原文似乎也存有錯跌,「瓦埴豈陶人之性」和「器木豈工人之性」,似乎是「 1 登^之性」「器豈木之性」的^瓦,是說把粘土捏成磚瓦,不是.把土化爲黏土,而且埴也是土,不能說沒冇 + 1 性。但照「^義欲撝豈人之本性〗句而爲埴,埴豈土\ |性 ...
Xi nan shu ju, Taibei,
1972
荀 1 ^性惡原文:「夫陶人埏埴而生瓦,然則瓦埴豈陶人之性也哉?工人 4 木而生器,然則器木豈工人之性也哉?夫聖人之於禮義也,辟則陶埏而生之也-然則疆義積僞者;豈人之本性也哉?」引文改爲「陶人化土而爲埴,埴豈土之性也哉.」,似乎有問題 0 埴是黏土。
5
國文(作文\翻譯): 研究所 - 第 72 页
娜風-聲鼓》〈三〉《易經-艮卦》(四)《公羊傅 0 僖公十六年》份漢代無名氏<勍勒歌〉〈三)明代湯顯祖《牡丹亭》(五)宋代蔣捷<虞美人>、略 o 倒唐代元祺〈遣悲懷> (四)東漢曹操〈缶豆歌行> G93 年(科技法律所)【試題】「陶人埏埴而生瓦...然則瓦埴豈陶人之性也哉 ...
葉經柱 第五章道德與人性問題二九九乎是「瓦豈埴之性」和「器豈木之性」的錯誤。下文「不以木爲埴^土有埴之性」,也應改爲「不以木但照「耱義積僞豈人之本性」句說,原文似乎也有錯誤,「瓦埴豈陶人之性」和「器木豈工人之性」,似 0 埴是黏土。埏垴而生瓦, ...
今人之性恶,必将待圣王之治,礼义之化,然后皆出于治,合于善也。用此观之,然则人之性恶明矣,其善者伪也。问者曰: "礼义积伪者谓积累人为因素而成礼义,是人之性,故圣人能生之指礼义也。"应之曰:是不然!夫陶人埏埴铤埴,揉捏粘土而生制成瓦,然则瓦埴 ...
性,故圣人能生之也" ,而他的答辩是: "陶人埏埴而生瓦,然则瓦埴岂陶人之性也哉?工人靳木而生器,然则器木岂工人之性也哉?夫圣人之于礼义也,辟(甓)亦陶埏而生之也,然则礼义积伪者岂人之本性也哉? " 1 这答辩其实是诡辩。瓦埴虽不是陶人之性,但可以 ...
郭沫若, Guo Moruo zhu zuo bian ji chu ban wei yuan hui,
1982
9
王荊公文集笺注 - 第 2 卷 - 第 1091 页
8 "陶人化土而为埴"二句:《荀子,性恶》: "故陶人埏埴而为器,然则器生于工人之伪,非故生于人之性也。王先谦注: "陶人,瓦工也。埏,击也。埴,黏土也。击黏土而成器。"同书同卷: "夫陶人埏埴而生瓦,然则瓦埴岂陶人之性也哉? "王先谦注: "岂陶人亦性而能瓦埴 ...
荀子用設問的方式闡述說 00 |問者曰 0 禮義積偽者 0 是人之性 0 故聖人能生之也 0 應之曰 _ “疋不然 0 夫陶人埏埴而生瓦 0 然則瓦埴豈陶人之性也哉?工人斫木而生器 0 然則器木豈工人之性也哉?夫聖人之於禮義也 0 譬則陶埏而生之也 0 然則禮義積 ...