«瓦埴» İLE İLİŞKİLİ ÇINCE KİTAPLAR
瓦埴 sözcüğünün kullanımını aşağıdaki kaynakça seçkisinde keşfedin.
瓦埴 ile ilişkili kitaplar ve Çince edebiyattaki kullanımı ile ilgili bağlam sağlaması için küçük metinler.
從這裡可以看到事物怎麽能是一成不變的呢?【注釋】 0 涂本及諸本作「千人」,此典出於《孟子,告子下》,但原典作「一人」,今從《孟子》改「千人」為「一人」。! &原文「陶埏」(尸? ) ,指揉合黏土燒成陶器,語出《荀子,性惡》篇:「夫陶人埏埴而生瓦,然則瓦埴豈陶人之性 ...
2
中國哲學史資料選輯 - 第 4 卷 - 第 193 页
3 壇」「土有埴之性」,也應改爲「不以木爲瓦」,「埴有瓦之性」才合理。存有錯睽,「瓦埴豈陶人之性」和「器木豈工人之性」,似乎是「瓦豈埴之性」「器豈木之性」的錯誤。此文下句「不以木黏土揑成磚瓦,不是把土化爲黏土,而且埴也是土,不能説没有土性。但照「禮 ...
中國科學院. 哲學研究所. 中國哲學史組, 1959
3
Zhongguo xue shu ming zhu jin shi yu yi - 第 4 卷 - 第 60 页
垴有瓦^性」才合理。說,原文似乎也存有錯跌,「瓦埴豈陶人之性」和「器木豈工人之性」,似乎是「 1 登^之性」「器豈木之性」的^瓦,是說把粘土捏成磚瓦,不是.把土化爲黏土,而且埴也是土,不能說沒冇 + 1 性。但照「^義欲撝豈人之本性〗句而爲埴,埴豈土\ |性 ...
Xi nan shu ju, Taibei, 1972
荀 1 ^性惡原文:「夫陶人埏埴而生瓦,然則瓦埴豈陶人之性也哉?工人 4 木而生器,然則器木豈工人之性也哉?夫聖人之於禮義也,辟則陶埏而生之也-然則疆義積僞者;豈人之本性也哉?」引文改爲「陶人化土而爲埴,埴豈土之性也哉.」,似乎有問題 0 埴是黏土。
5
國文(作文\翻譯): 研究所 - 第 72 页
娜風-聲鼓》〈三〉《易經-艮卦》(四)《公羊傅 0 僖公十六年》份漢代無名氏<勍勒歌〉〈三)明代湯顯祖《牡丹亭》(五)宋代蔣捷<虞美人>、略 o 倒唐代元祺〈遣悲懷> (四)東漢曹操〈缶豆歌行> G93 年(科技法律所)【試題】「陶人埏埴而生瓦...然則瓦埴豈陶人之性也哉 ...
葉經柱 第五章道德與人性問題二九九乎是「瓦豈埴之性」和「器豈木之性」的錯誤。下文「不以木爲埴^土有埴之性」,也應改爲「不以木但照「耱義積僞豈人之本性」句說,原文似乎也有錯誤,「瓦埴豈陶人之性」和「器木豈工人之性」,似 0 埴是黏土。埏垴而生瓦, ...
今人之性恶,必将待圣王之治,礼义之化,然后皆出于治,合于善也。用此观之,然则人之性恶明矣,其善者伪也。问者曰: "礼义积伪者谓积累人为因素而成礼义,是人之性,故圣人能生之指礼义也。"应之曰:是不然!夫陶人埏埴铤埴,揉捏粘土而生制成瓦,然则瓦埴 ...
性,故圣人能生之也" ,而他的答辩是: "陶人埏埴而生瓦,然则瓦埴岂陶人之性也哉?工人靳木而生器,然则器木岂工人之性也哉?夫圣人之于礼义也,辟(甓)亦陶埏而生之也,然则礼义积伪者岂人之本性也哉? " 1 这答辩其实是诡辩。瓦埴虽不是陶人之性,但可以 ...
郭沫若, Guo Moruo zhu zuo bian ji chu ban wei yuan hui, 1982
9
王荊公文集笺注 - 第 2 卷 - 第 1091 页
8 "陶人化土而为埴"二句:《荀子,性恶》: "故陶人埏埴而为器,然则器生于工人之伪,非故生于人之性也。王先谦注: "陶人,瓦工也。埏,击也。埴,黏土也。击黏土而成器。"同书同卷: "夫陶人埏埴而生瓦,然则瓦埴岂陶人之性也哉? "王先谦注: "岂陶人亦性而能瓦埴 ...
荀子用設問的方式闡述說 00 |問者曰 0 禮義積偽者 0 是人之性 0 故聖人能生之也 0 應之曰 _ “疋不然 0 夫陶人埏埴而生瓦 0 然則瓦埴豈陶人之性也哉?工人斫木而生器 0 然則器木豈工人之性也哉?夫聖人之於禮義也 0 譬則陶埏而生之也 0 然則禮義積 ...
