与 «沈思翰藻»相关的中文书籍
在以下的参考文献中发现
沈思翰藻的用法。与
沈思翰藻相关的书籍以及同一来源的简短摘要提供其在 中文文献中的使用情境。
序述之错比文华,事出于沈思,义归乎翰藻,故与夫篇什,杂而集之。这段话的最末一句,乃是阮元立论的依据。在阮氏身后百余年间,无论是 1931 年武汉大学出版的周贞亮《文选学》,还是 1936 年中华书局出版的骆鸿凯《文选学》,无不服膺阮说。 1946 年 ...
1 许世瑛《文选学考》曰: "梁昭明太子萧统以'事出于沉思,义归乎翰藻'为标准,选周代至梁名文集成《文选》一书。" 2 李庆富《文选解题及其读法》曰: "《文选》有三不选:一曰经,二曰子,三曰史。... ...而所取者,在乎'赞论之综缉辞采,序述之错比文华,事出于沉思, ...
非其文不美也,以其為微言大義之所託,言之有物,不徒藻繪其字句而已。故^ 8 ^曰:「老莊之作,管孟之流,蓋以立意為宗,不以能文為本」也。然而因其不專於為文,遂謂「專名為文者,必沈思翰藻而後可」, (見阮元^ 851111 ^卷二書昭明太子; ^ ^ )。若欲擯之不得 ...
显然这种认识比萧纲深刻多了,它更接近文学的本质;也比萧统在《文选∙序》中所论说的“若其赞论之综缉辞采,序述之错比文华,事出于沉思,义归乎翰藻”,即偏重于藻饰的观点,更准确、全面。萧绎的阐释使文学真正地跨入了纯文学的领域,这无疑是一个巨大 ...
丁红旗, Esphere Media（美国艾思传媒）, 2012
在聲爲宮商,在色爲翰藻」四,「翰藻」與「宮商」對文,簡直將「沈思」撇了開去。 I 這第二個錯誤解 9 。朊氏本人於「沈思」無說,他所着重的似乎專在「翰藻」一面;他在^ 8 ^裏道,「凡文者,還不妨事,因爲 1 以來通用「藻」指「辭采」,意義比較確定,單說「沈思」,就太寛 ...
6
朱自清古典文學專集 - 第 1 卷 - 第 iv 页
阮氏本人於「沈思」無說,他所着重的似乎專在「翰藻」一面;他在《文韻說》裏道:「凡文者,還不妨事,因爲漢以來通用「藻」指「辭采」,意義比較確定。單說「沈思」,就太寬泛了,容易引起誤思,義歸乎翰藻」兩句褢摘出「沈思」「翰藻」四字而忽略了「事義」,也不合《選 ...
7
中外學者文選學論集 - 第 1 卷 - 第 332 页
這裏,阮元並没有弄清"文"包含"筆" ,但是,他説: "必沈思翰藻,始名之文,始以入選也。" (《書梁昭明太子《文選序〉後^却道出《文選》的選録標準。劉師培也説: "昭明《文選》,惟以沈思翰藻爲宗,故贊論序述之屬,亦兼採輯。然所收之文,雖不以有韻爲限,實以有藻采 ...
俞紹初, 許逸民, 鄭州大學. 古籍所, 1998
事出于沉思,义归乎翰藻"这两句,是萧统《文选》的标准,自梁以来读过的人很多,但这两句话究竟是什么意思,则大家不求甚解,并不清楚。直至清嘉道间阮元还要提倡《文选》之文,对《文选序》这两句第一个作分析,认为"沉思"、"翰藻"是《文选》的标准,这是对的。
昭明太子選文,分患三十八,與《文心雕龍)相比,名目小有出人,《文心雕龍》所有而《文選》所無者四:一日史傳,二日諸子,三日諧隱,四日議對,此四患者,皆非沈思翰藻之作,不符昭明選文宗旨,故予以排除。此外,賦分十五目,詩分二十三目,為昭明區分文體的特色。
10
先秦两汉魏晋南北朝文论讲疏 - 第 313 页
但对这些赞论、序述又加了“事出于沉思,义归乎翰藻”的限制条件,如果达到这些要求则与《文选》编辑体例与构想相合,故而萧统说: “故与夫篇什,杂而集之。”可以看得出来,《文选》选过去选过来,经不选,子不选,那些贤人辩士、纵横之家等的片段言论辞不选, ...
刘文勇, Esphere Media（美国艾思传媒）, 2011
