«羽猎» தொடர்புடைய சீனம் புத்தகங்கள்
பின்வரும் புத்தக விவரத்தொகுப்புத் தேர்ந்தெடுப்பில்
羽猎 இன் பயன்பாட்டைக் கண்டறியுங்கள்.
羽猎 தொடர்பான புத்தகங்கள் மற்றும் சீனம் இலக்கியத்தில் அதன் பயன்பாட்டுச் சூழலை வழங்குவதற்கு அதிலிருந்து பெறப்பட்ட சுருக்கமான சாரங்களைத் தொடர்புபடுத்துகின்றன.
本研究旨在通過若干可檢證之線索,對漢代羽獵賦之原本面貌作一嘗試性之還原探究,以喚醒學者對於漢賦之再認識,以探究賦於兩漢之文學地位,藉以瞭解羽獵賦篇對漢賦乃至於後世文學之影響以獲致結論。爲達成上述之目的,本論文採文獻分析法,經由 ...
2
文心雕龙研究: 第8辑 - 第 8 卷 - 第 450 页
范注”《通变》依底本作“校猎” ,未出校语;《夸饰》亦依底本作“羽猎” ,并出校语: “ (羽)一作校。” °王利器底本依“范注” ,出校以为:《通变》“校猎”当为“羽猎” ,《夸饰》“羽猎”不误,当依梅校黄改。杨明照《通变》依底本作“校猎” ,且未出校语,当以为是;《夸饰》亦依底本 ...
3
揚雄的範式研究: 西漢末年學術範式衝突的折中之例 - 第 287 页
C.)十二月奏〈羽獵賦〉,已早見其端倪,賦中嘗云: ʠᑊ̏ӭd؛່ਗیቌf݊˸᳁ʘˮdߡ༝ʘڗd ޜԸԮdҤ˓၈Ѕf41 則天子羽獵,自有展示軍事力量,強化外交聲勢之作用在。這種深意在〈羽獵賦〉中,或尚屬含而不顯。而繼之的〈長楊賦〉中,則轉為直接的聲明。
又子妥(羽一獵) ,鞭安妃以飢屈原;張衡(羽獵> x 玄冥於朔野。嬰彼洛神,既非魅魅,惟此水師,亦非魁魅;而虛用濫形,不其辣乎?此欲苦其威,而忘其妄義睽刺也。至如氣貌山海,體勢宮殿.怪峨揭業,摺耀焜煌之狀,光采煌煌而欲然,壁貌岌岌其將動矣。莫不因苓 ...
班固〈西都賦〉中有「揄(引)文竿,出比目」的話。比目,比目魚。古代傳說東方有比目魚。 0 〈西京〉之海若, ,張衡〈西京賦〉中有「海若游於玄渚」的話。海若,海神。渚,水中小塊陸地。參不驗:范注,作「可驗」。 1 「子雲〈羽獵〉」二句:揚雄〈羽獵賦〉(載《文選》卷八)中 ...
《羽猎》二赋上于元延元年,未言《河东》、《长杨赋》事,是疏忽而误为元年。其不从班氏传述而从《自序》,大体不差。钱大昕言《自序》合乎本纪,是。又谓《成帝纪》误将二年校猎与三年校猎混为一谈,亦是。《通鉴考异》指出纵胡客校猎当在三年,非。钱氏驳戴展依《 ...
《记》所书'三月,行幸河东,祠后土'也,云'其十二月羽猎' ,即《纪》所书"冬,行幸长杨宫,从胡骑大校猎"也。此年秋,复幸长杨射熊馆,则《本纪》无之。盖行幸近郊射猎,但书最初一次,余不尽书耳。但二年校猎,无从胡客事,至次年乃有之。并两事为一,则《纪》之失也。
《羽獵賦序》客事。至次牟乃有之。并兩事爲一,則《紀》失之也。沈欽韓《漢書疏證》卷三十三曰:《羽獵\《長幸長楊射熊館,則《本紀》無之。蓋行幸近郊射獵,但書最初一次,餘不盡書耳。但一一年校獵,無從胡行幸河東,祠后土也。云,其十二月羽獵,卽. :紀》所書冬 ...
由、故須别起、班但承其文耳、非有誤也。又疑七略篇、當時文、不當有失。或雄自叙、止據奏賦、在行幸長椽之前。及雄從幸長楊、親覩搏獸、歸奏此陚、在明年爾。蓋雄於每篇自叙作陚之在明年、蓋以上賦之先後爲次也。羽獵賦序、但一百苑囿之廣、泰奢之 ...
因为我们可以根据《成帝纪》中"行幸长杨官,从胡客大校猎"的记载确定《长杨赋》作于元延二年,故而首先可排除元延四年和绥 ... 成帝羽猎出巡是在此年十二月,扬雄写《羽猎赋》当在羽猎之后,奏赋又当在写赋之后即永始四年和元延元年之交,岁末年初之时。